MARKETING

Molto calzante la tua osservazione sul fatto che viviamo in un’era di sottrazione.

Pare che per vendere qualsiasi cosa – merce o partito politico che sia – il metodo più efficace sia quello di affidarne la pubblicità a un ‘personaggio’ dello spettacolo.

Come dire, il massimo dell’autenticità!

Ti ringrazio vivamente per l’attenzione.

J

E certo che permetto, ulysse, ci mancherebbe altro! Il piacere di uno scambio di idee dove lo metti?

“Pro domo sua”, dici. Infatti. Un pubblicitario ammetteva francamente che il suo compito (e quindi quello del marketing in generale) non era quello di assicurare buoni affari ai consumatori (ma, sottinteso, buone vendite ai venditori). E fin qui possiamo anche non avere nulla da obiettare.

Posso essere “fregato una volta”, aggiungi… poi lascio la bancarella A e vado alla bancarella B.

Il punto è proprio questo:

1. intanto sei stato fregato;

2. perché hai acquistato alla bancarella A, invece di rivolgerti direttamente alla bancarella B?

3. perché la bancarella A, che frega, non è stata messa fuori mercato dalla bancarella B?

Forse perché in un sistema equilibrato (vado a naso), al saltimbanco del venditore A dovrebbe fare da contrappunto un saltimbanco dei consumatori, non quello del venditore B (che comunque è dalla parte di chi vende).

Se una banca guadagna vendendo un certo tipo di titolo spazzatura, un’altra banca l’accuserà di truffa, facendola fallire, o si inventerà un altro titolo spazzatura?

Le prima fabbrica di sigarette che ha aggiunto al tabacco additivi per creare dipendenza è stata smascherata dalle ditte concorrenti, oppure è stata imitata, facendo tutto il possibile perché la pratica criminale, divenuta comune, non venisse scoperta?

In sostanza, per regolare realmente il mercato, che cosa può opporre il consumatore (come sua arma) al merketing (che è l’arma di chi vende)?

Un saluto.